凤凰彩票平台信誉么
加入收藏 | 設為首頁
首頁-->便民服務-->以案釋法
委托貸款中貸款人違約使用貸款不構成騙取貸款罪
| | 】  來源:   時間: 2015-05-24  作者:    

  委托貸款中貸款人違約使用貸款不構成騙取貸款罪 

  劉   輝 

  [基本案情] 

  C公司(私人企業)以需要購買原材料為由,向A國有公司(國有獨資企業)請求借款2千萬元。A公司采用委托貸款的形式通過B銀行將資金2千萬元貸給C公司,ABC三方簽訂合同,合同約定:     

  1、A、C公司須在B銀行設立公司賬戶; 

  2、A公司負責對C公司的償債能力、貸款用途、企業信譽、經營實力等情況進行考查審核,并承擔資金風險; 

  3、B銀行須按照A公司的書面委托通知來支配該貸款; 

  4、C公司須按貸款用途使用貸款,C公司支付貸款利息,貸款利息由B銀行代為收取后交歸A公司,B銀行只收取手續費。 

  合同簽訂后,A公司按照約定將自己的錢存在其在B銀行開立的賬號上。同時,A公司向B銀行發出委托支付通知書,B銀行接到A公司發出的通知后將款打到C公司在B銀行設立的賬號上。后C公司并未將貸款用于購買原材料,而是用于公司其它正常經營,因經營虧損到期無力償還所借款項。A公司于是向公安機關報案,要求追究C公司騙取貸款的刑事責任。 

  [意見分歧] 

  C公司究竟騙了誰?究竟是誰受到了損失?關于C公司是否構成刑事犯罪,存在如下觀點: 

  第一種觀點認為構成騙取貸款罪。ABC三方簽訂了委托貸款合同,C公司從B銀行取得2000萬貸款后未按合同約定的貸款用途使用貸款,主觀上具有欺騙的故意,客觀上實施了不按三方約定用途使用貸款的行為,且無力償還所借銀行貸款,客體方面侵害了金融管理秩序。 

  第二種觀點認為不構成騙取貸款罪。C公司從B銀行騙取的貸款是屬于A公司的財產。因為,按照三方合同約定,B銀行在沒有收到A公司的委托支付指令時,無權使用、支配該款,所以A公司才是該款的實際所有人。A公司之所以通過委托B銀行來辦理相關支付手續,是因為國家明令禁止企業之間進行資金拆借。C公司雖然沒有按照三方協議使用貸款,且后來因經營不善無力償還貸款,客觀上欺騙了A公司,侵犯了A公司的財產所有權,但由于A公司不屬于金融機構,不是騙取貸款罪所保護的對象。另一方面,B銀行雖然是金融機構,但其財產沒有被騙取。 

  [作者觀點] 

  本人同意第二種觀點,即C公司不構成騙取貸款罪。理由是:(一)騙取貸款罪屬于破壞金融管理秩序罪中的一種,它保護的對象是銀行等金融機構,本案中,C公司雖然從B銀行取得貸款,但是該貸款是B銀行按照三方委托貸款合同發放的,該貸款不同于普通的公民儲蓄貸款,B銀行并不是實際的借款人,也不負責對C公司償債能力的審核,也不承擔對該貸款損失的風險責任。因此,C公司未按合同用途使用貸款的行為欺騙了A公司,但A公司并不屬于金融機構,不屬于騙取貸款罪保護的對象。因此,C公司不構成騙取貸款罪;(二)C公司雖然實施了欺騙A公司的行為,但結合本案案情,并無證據證明C公司存在“以非法占有為目的”的主觀故意。所以,C公司的欺騙行為應理解為是普通的民事欺詐,A公司既然是國有公司,其當然可以通過民事訴訟途徑來主張合同無效、進而要求返還借款和賠償損失。 

  作者單位:孟州市人民檢察院。 

主辦:河南省人民檢察院 地址:鄭州市鄭汴路東段 舉報電話:12309

未經本網書面授權,請勿轉載、摘編或建立鏡像,否則視為侵權。

備案號:京ICP備10217144-1號 技術支持:正義網

凤凰彩票平台信誉么 北京pk10历史记录 981游戏中心官网 广东时时11选五计划 澳门彩 广东时时预测软件手机版下载 3d胆码 中国彩吧下载桌面 二八杠推筒子安卓游戏 玩呗 内蒙古时时开奖